El acceso a la información en todos los ámbitos cambió drásticamente en el último tiempo y la ciencia no fue la excepción. Las publicaciones científicas han crecido en las últimas décadas a un ritmo exponencial. Entre 1978 y 2001 se publicaron en promedio más de 270.000 artículos científicos por año y entre 1994 y 2001 esa cantidad se incrementó en un 46%, alcanzando 2,79 millones de páginas por año*. En 2002 se informó que se habían asignado 905.090 números ISSN a publicaciones periódicas [Centre International de l’ISSN, 2008]**.

Actualmente, el motor de búsqueda de libre acceso PubMed reúne más de 30.000.000 citas*** y tan solo en 2020 se publicaron ¡más de 90.000 trabajos sobre COVID-19!

La abrumadora disponibilidad a manuscritos científicos plantea un nuevo paradigma: ¿cómo seleccionar un buen trabajo de investigación para leer? Probablemente, cuando se trata del área en la cual uno desempeña su actividad científica, el bagaje (background) y la experticia simplifiquen la tarea.

La mayoría de los trabajos científicos no trascienden la coyuntura y es probable que queden en el olvido. Contrariamente, hay trabajos científicos, que tal vez en su momento no fueron apreciados en su real dimensión, pero que sí trascienden el paso de los años. Estos “trabajos fundacionales” cambiaron los paradigmas o proporcionaron los cimientos (conocimientos que establecieron las bases) para el desarrollo posterior de una disciplina.

Una gran cantidad de estos trabajos fueron realizados durante el siglo pasado y, curiosamente, en muchas ocasiones, disponemos del conocimiento de estos hallazgos, pero no del modo en el que se obtuvieron. Con frecuencia, estos trabajos científicos fundacionales se destacan por su simpleza y las limitaciones de recursos tecnológicos y de infraestructura, hecho que revaloriza la importancia de las ideas, la imaginación y sobre todo la perseverancia para alcanzar un objetivo.

Abordar estos trabajos es un reconocimiento a quienes lo realizaron y un modo de interiorizarnos en cómo se logró obtener ese conocimiento que significó un cambio para la humanidad.

Por eso, sin más, adentrémonos en estos artículos escogidos, algo así como “cien papers para leer antes de…”.

Notas

* Druss, Benjamin G. Growth and decentralization of the medical literature: implications for evidence-based medicine. J Med Libr Assoc. 2005 Oct; 93(4): 499–501.

* Larsen PO, von Ins M. The rate of growth in scientific publication and the decline in coverage provided by Science Citation Index. Scientometrics. 2010 Sep;84(3):575-603. doi: 10.1007/s11192-010-0202-z.

*** https://www.nlm.nih.gov/bsd/medline_cit_counts_yr_pub.html